Openstat.it
From data to knowledge!

Amortization plans in simple, compound and hybrid framework: a unifying approach

Nell’articolo pubblicato sulla rivista Decisions in Economics and Finance, pubblicazione ufficiale dell’Associazione per la Matematica Applicata alle Scienze Economiche e Sociali (AMASES) gli Autori, Pressacco e Ziani, confermano la correttezza del modello proposto da Mari e Aretusi nel 2018 e 2019 per l’ammortamento dei prestiti in regime composto e in regime semplice.

In un recente rapporto pubblicato dalla Commissione Anatocismo dell’Associazione per la Matematica Applicata alle Scienze Economiche e Sociali – AMASES, alcuni Autori, tra cui il Prof. Flavio Pressacco e la Prof.ssa Laura Ziani, avevano proposto una personale lettura relativa alla tematica dell’anatocismo nei prestiti graduali, giungendo alla conclusione che gli ammortamenti comunemente utilizzati sul mercato del credito (Piani di Ammortamento Standardizzati Tradizionali – PAST) siano del tutto legittimi in relazione all’art.1283 cc.

A seguito della pubblicazione di quel rapporto, in una nota pubblicata su questa piattaforma dal titolo Anatocismo nei piani di ammortamento standardizzati tradizionali Rapporto scientifico AMASES – 2022/01, si segnalava che le conclusioni a cui giungevano gli Autori apparivano incoerenti con lo stesso sviluppo del lavoro.

Infatti, da un lato si riconosceva l’esistenza di una classe di ammortamenti in regime composto (costituita dai prestiti elementari in regime composto) in cui la violazione dell’art.1283 cc è inequivocabile (cfr. pp.20-21 del rapporto), dall’altro si concludeva che in generale i PAST in regime composto sarebbero del tutto legittimi, nonostante la possibilità di decomporre un PAST in una somma di prestiti elementari ‘anatocisti’.

In quel rapporto AMASES gli Autori basavano tutto il proprio sviluppo su alcune regole di progettazione dei piani di ammortamento PAST, individuando come prima regola “Reg.1” che la quota interessi sia ottenuta dal prodotto diretto tra il tasso periodale e il debito residuo.

Ebbene, come mostrato nei lavori di Mari e Aretusi del 2018 e del 2019, tale regola vale solo in regime composto e assume una diversa formulazione in regime semplice.

A distanza di qualche mese da quel rapporto AMASES, il Prof. Flavio Pressacco e la Prof.ssa Laura Ziani del dipartimento di Statistica ed economia dell’Università di Udine, tra gli Autori di quel rapporto, hanno pubblicato un interessante articolo dal titolo Amortization plans in simple, compound and hybrid framework: a unifying approach sulla rivista Decisions in Economics and Finance, pubblicazione ufficiale dell’AMASES, in cui confermano la correttezza del modello proposto da Mari e Aretusi nel 2018 e 2019 e riconoscono il valore originale e innovativo di quei lavori.

Per approfondimenti:

Pressacco, F., Ziani L.: Amortization plans in simple, compound and hybrid framework: a unifying approach, Decisions in Economics and Finance, (2023). Download

Mari, C., Aretusi, G.: Sull’esistenza e unicitá dell’ammortamento dei prestiti in regime lineare. Il risparmio 1, 25–45 (2018).

Mari, C., Aretusi, G.: Sull’ammortamento dei prestiti in regime composto e in regime semplice: alcune considerazioni concettuali e metodologiche. Il risparmio 1, 115–151 (2019).