Openstat.it
From data to knowledge!

La Sentenza e il Rapporto: quando la realtà non è come viene rappresentata (C. Mari)

Contributo critico del Prof. Carlo MARI sul Rapporto AMASES.

Un recente contributo del Prof. Carlo Mari esamina criticamente il Rapporto dell’AMASES (Associazione per la Matematica Applicata alle Scienze Economiche e Sociali) del 2022 riguardante i piani di ammortamento alla francese. Tale Rapporto ha pesantemente influenzato la Sentenza della Corte di Cassazione (n. 15130 del 29 maggio 2024).

Il Prof. Carlo MARI mostra come nel Rapporto ci siano “molte affermazioni riferibili a questioni matematico-finanziarie non condivisibili e non adeguatamente documentate”.

L’Autore si concentra sul concetto di “Piani di Ammortamento Standardizzati Tradizionali” (PAST), un acronimo introdotto nel Rapporto dell’AMASES e afferma che i PAST sono “comuni piani d’ammortamento in regime composto presenti in tutti i testi di matematica finanziaria”. Pertanto, la presentazione dei PAST nel Rapporto AMASES, e la sua distinzione tra piani costruiti a partire dalle quote di capitale (PAST-C) rispetto a quelli basati sulle rate (PAST-R), non aggiunge alcuna novità alla teoria finanziaria consolidata.

Secondo la matematica finanziaria, infatti, qualsiasi prestito strutturato con la regola standard di calcolo degli interessi (secondo cui gli interessi si calcolano moltiplicando il tasso periodale per il debito residuo) opera intrinsecamente in regime di interesse composto. Questo implica un “carico fisiologico di interessi da interessi”, indipendentemente dal fatto che le quote di capitale siano positive.

Mari dimostra che il debito residuo in qualsiasi momento (eccetto l’inizio) contiene sempre una componente di interessi. La quota interessi calcolata su questo saldo debitorio includerà quindi intrinsecamente “interessi su interessi” (anatocismo) per tutti i periodi successivi al primo.

L’autore critica anche l’affermazione del Rapporto AMASES secondo cui “il piano di ammortamento va costruito secondo le regole del PAST, a partire dal calcolo della quota interessi e deducendo per differenza la quota capitale e non viceversa”. Mari dimostra come entrambe le procedure conducano allo stesso piano d’ammortamento.

Per chiarire le dinamiche del rimborso del prestito, Mari mostra il “piano d’ammortamento esteso”. Questo distingue tra “interessi maturati” e “interessi pagati” (la porzione della rata che rappresenta l’effettivo pagamento di interessi, calcolata attualizzando la rata stessa) nelle fasi di costituzione del capitale e ammortamento del prestito. Questa visione estesa aiuta a dimostrare come gli interessi maturati e non pagati contribuiscano al debito residuo, il quale a sua volta matura interessi nei periodi successivi in un regime composto.

Mari conclude che le affermazioni del Rapporto AMASES sono “in contraddizione con l’impianto teorico della matematica finanziaria”, ed esprime preoccupazione che la Corte di Cassazione, adottando queste conclusioni, rischi di “favorire la messa al bando di alcune pagine preziose di scienza”. Egli sottolinea che il dibattito su questi principi finanziari ha soluzioni consolidate da tempo nella letteratura della matematica finanziaria che non possono essere trascurate.

L’articolo è a disposizione per motivi di studio e ricerca. Non è consentito ripubblicare l’articolo su altri siti o piattaforme se non espressamente autorizzati dall’Autore.